av Michael J. Jordan

Christian Science Monitor 14 november 2001

För ett växande antal FN-medlemmar har talet om “med oss eller mot oss” smak av stalinism. Det tystar det amerikanska folkets egen kritik och de röster utomlands som fruktar attacker från världens enda ekonomiska och militära supermakt.

Budskapet har fått flera diplomater och FN-medarbetare att undra hur Washington har tänkt sig hålla ihop koalitionen samtidigt som krigets syften utvidgas. För ett växande antal FN-medlemmar har talet om “med oss eller mot oss” smak av stalinism. Det tystar det amerikanska folkets egen kritik och de röster utomlands som fruktar attacker från världens enda ekonomiska och militära supermakt.

Presidentens retorik om Gott och Ont förnekar också alla grå nyanser, säger Richard Falk, professor i politik och internationella affärer vid Princeton Universitet. Sådant språkbruk antyder en klar förenkling av en värld, betydligt mer komplicerad än så. Det uppvisar en brist på respekt för andra länders suveränitet och utsätter dem för motsägelsefulla påtryckningar.

En slogan som blev ett effektivt verktyg efter den 11 september kan visa sig öka och ytterligare polarisera konflikterna i världen. Opinonsstödet för Afghanistan-kriget är sviktande, och ett planerat anfall mot Irak skulle orsaka ytterligare sprickor i koalitionen.

Problemen kommer alltid att finnas, så länge stora sociala och ekonomiska skillnader existerar, kommenterar Scott Lasensky, mellanösternexpert vid Council on Foreign Relations. Om man agerar som andra länder inte existerar – som andra människor inte existerar – kommer de att vara tvungna att finna medel att göra sig uppmärksamma på.

Översättning: Jan Viklund

(förkortad version av artikeln)