Dr. Rice sade att regeringen “fått tillgång till samtal” som handlat om “att försöka göra något under tiden strax innan valet”, och tillade att informationen om hoten kom från “flera olika aktiva källor.”



Jag kan inte låta bli att undra om dessa källor är aningen bättre än de som citerades av John Ashcroft den 26 maj, när han lanserade valkampanjen, med hänvisning till att “trovärdiga säkerhetsuppgifter talade om al-Qaidas planer att attackera USA innan valet i november.”



Den “talesman från al-Qaida” som Ashcroft refererade till, tvingades senare FBI erkänna var “Abu Hafs al-Masris Brigader.” Hur hotfullt det namnet än kan låta, består denna “grupp” bara av en enda person med en fax, som notoriskt tar på sig ansvar för all sortens död och förstörelse.



Är de senaste varningarna och höjda beredskap befogade, eller uttänkta? Är det fråga om ännu ett fall av “säkerhetsuppgifter”, framtrollade för att tjäna Bushadministrationens politiska syften? Listan under de tre senaste åren väcker misstankar.



SKÄLEN TILL ORO


Alltmedan Irak gradvis förflyttas från förstasidorna har utvecklingen i landet raskt gått från förödelse till fullständigt kaos i dagarna. Samtidigt som USA:s ekonomi sviktar medan valet närmar sig.



Det som kanske mest oroar administrationen är de nya foton, filmer och rapporter om tortyr i USA-styrda fängelser som kommer att dyka upp de närmaste veckorna. Denna nya sändning innehåller detaljer om våldtäkter och andra övergrepp mot irakiska kvinnor och hundratalet barn – några så unga som 10 år – i fängelser liknande det beryktade Abu Ghraib. Sergeant Samuel Provance har bland annat avslöjat hur förhörsledare dränkt ner en 16-årig pojke och sedan tryckt ner honom i lera för att bryta ner hans pappa under förhören.



Ett hundratal advokater i USA, däribland sju tidigare ordförande för amerikanska advokatsamfundet, har i ett uttalande fördömt tortyren som olaglig, och krävt en offentlig utredning om övergreppen i Abu Ghraib.



Och medan Bushadministrationen har försökt distansera sig och hävda att presidenten inte givit sitt tillstånd skröt nykonservative William Kristol i ABC This Week den 8 augusti att administrationens förhörsteknik varit så framgångsrik, “eftersom den är tuffare än vad John Kerry skulle vilja tillåta.”



Med varje nytt avslöjande av tortyr knäcks Vita Husets förklaring om “några få rötägg inom armèn” alltmer. Höjda röster kommer att kräva ansvar av landets högste befälhavare.



SAMBAND


Vad har nu detta med Condoleezza Rice och hennes tal om “möjliga hot inför valet”? Finns där ett samband? Jag tror tyvärr det.


När John Ashcroft öppnade kampanjen med spöket om en “terroristattack före valet”, framstod det för mig som om administrationen kanske vill börja förbereda det amerikanska folket på att acceptera en senareläggning eller inställning av valet i november som ett realistiskt alternativ.



Varningen från Tom Ridge i början av juli om att bin Ladin “planerar att störa novembervalet” bidrog ytterligare, likaså:

• Det faktum att Ridge tillfrågat justitiedepartementet om vilka lagliga åtgärder som krävs, för att tillåta en uppskjutning av valet,

• Den begäran från valkommissionens ordförande till Ridge om “riktlinjer” för en sådan ändring,

• Den sakliga tonen hos en av omröstningarna på CNN:s website nyligen: “Bör USA skjuta upp valet i händelse av en terroristattack?” Omröstningen verkar ha framkallat mer gäspningar än vredesutbrott.

• Den resolution som amerikanska representanthuset utfärdade den 22 juli, med ett utslag på 419 röster mot 2, som nekar varje byrå eller enskild person tillåtelse att inställa ett riksomfattande val. En resolution som visar att flera i kongressen tar dessa antydningar på allvar.
  

Ray McGovern, CIA-analytiker

under presidenterna från

John F. Kennedy till George Bush sr.


Artikeln publicerad i The Miami Herald, 13 aug. 2004.



Översättning: Jan Viklund